heute im fernsehen

[Seiltänzerin]

Bis in die 70er Jahre waren Körperstrafen in Schulen noch anzutreffen. (Jedenfalls im Westen, kenne ich aus der DDR nicht.)
Erst 2000 wurde das Züchtigungsrecht von Eltern per Gesetz abgeschafft. Seitdem haben Kinder ein "Recht auf gewaltfreie Erziehung".

hier geht es jedoch um schulen, und da war die ddr vorneweg in der abschaffung der körperstrafe:
"In der DDR wurden Körperstrafen an den Schulen 1949 abgeschafft, 1973 auch in der Bundesrepublik Deutschland. Jedoch erklärte noch 1979 das Bayerische Oberste Landesgericht, dass „im Gebiet des Freistaates Bayern … ein gewohnheitsrechtliches Züchtigungsrecht“ besteht. 1980 wurde die Prügelstrafe an Schulen auch in Bayern abgeschafft."

[Seiltänzerin]

Es ging übrigens darum zu verurteilen, die lange zurückliegenden Mißbrauchsfälle in der katholische Kirche nämlich, und das muß man auch, das brauch ja wohl nicht extra betont zu werden, aber es gehört dann auch dazu, sauber zu trennen zwischen sexuellem Mißbrauch und rigiden Erziehungs- und Bestrafungsmethoden, die vielleicht keine Besonderheit der katholischen Kirche gewesen sind.
Da, finde ich, ist eine historische Perspektive nicht verkehrt.

yep, das fällt mir jetzt auch immer wieder auf: wie in zeitungsartikeln zunehmend sexueller missbrauch in einem atemzug mit körperlicher misshandlung genannt wird (ich hatte das auch letztens schonmal thematisiert, weil es meinem freund zuerst auffiel).
diese vermischung finde ich auch unseriös, denn das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. prügelstrafen gab es lange noch - sowohl in staatlichen schulen als auch in der familie - in der brd. so schlimm sie auch sein mögen: sie haben nichts mit sexuellem missbrauch zu tun.

[Seiltänzerin]

wie gesagt.......ich kenne das gar nicht. ich bin gewaltfrei erzogen worden und hatte auch in der schule keine gewalt erlebt.

das ist prima, gilt allerdings tatsächlich leider nicht für alle. es gibt jede menge kinder, die damals (und sicher auch heute) sowohl in der familie als auch in der schule von autoritätspersonen geschlagen worden sind.
(übrigens würde ich auch nicht voraussetzen, dass "nicht-prügeln" mit "gewaltfrei" gleichzusetzen ist. hab  mal gelesen, dass in akademischen haushalten gern mal auf die bestrafung zurückgegriffen wird, ein paar tage nicht mit dem kind zu reden - das ist auch gewalt. aber wieder ein anderes thema.)

[Seiltänzerin]

deinen immer wieder hervorgebrachter hinweis auf historische hintergründe kann ich nur so deuten..........weil prügeln erlaubt war, dürfte man den "prügelpädagogen" nicht allzu gram sein, weil es ihnen es ja "offiziell" bis nicht ausdrücklich verboten war.
wäre von seiten der gegner nie widerstand gekommen, würde ein verbot niemals stattgefunden haben.

nein, es heißt nicht, dass man eine tat damit relativiert oder sogar legitimiert. aber sie kriegt einen anderen stellenwert, wenn man sich klar macht, dass körperstrafen bis in die 70er jahre hinein noch völlig üblich waren und daher auch kein unrechtsbewusstsein der strafenden autoritäten gewachsen war. nur weil wir es heute entwickelt haben, könnten wir das so deutlich verurteilen. wären wir vor 30 jahren 50 jahre alt gewesen, hätten wir das damals wahrscheinlich auch angemessen gefunden - wenn wir nicht zufällig alternativen bewegungen angehört hätten. (man merkt nochmal bei der ganzen geschichte, was für einen berechtigten und konkreten hintergrund die forderung der "anti-autoritären" erziehung hatte -was man ja auch ganz schnell mal vergisst heutzutage).

wie gesagt: so schrecklich all dies auch ist: pure gewalt, sexuell gefärbte gewalt und sexueller missbrauch - in einen topf kann man das alles nicht werfen.

[homo norimbergensis]

hmmm........seili.......ich war vor 30 jahren 27 jahre alt...........und meine tochter war grad minus 36 tage alt.
meine mutter damals 49, meine quasi pflegemutter 60 ( freidenker ) meine grosseltern 80.
auch  onkel und tanten waren für körperliche züchtigungen.......geschweige denn in der schule.
naja......bis auf einen onkel. war auch der einzige, der dem 1000 jährigen reich gutes abgewinnen konnte. so what. er hatte gott sei dank keine kinder.

ich hab keine ahnung, wo du aufgewachsen bist..............schon möglich, dass ich so ganz andere schul-und erziehungserfahrungen gemacht hab.
ich kann mich zwar an unfähige lehrer grösserer anzahl erinnern, aber selbst die waren harmlos. drei oder vier ausgemachte arschlöcher waren auch drunter. aber eine form von gewalt......no.
......die ausnahmen waren die bereits erwähnten.und...tut mir ja leid, aber das war ausschliesslich in der kath. religionsstunde.


mit den antworten, auf die aus dem zusammenhang gerissenen sätzen, kann ich leider nicht so recht was anfangen.

es war ja nicht die rede von backpfeifen und rohrstock, sondern von "einem system sadistischer strafen, verbunden mit sexueller lust", über die zb. ein betroffener gesprochen hat.
wenn das auch nicht absolut gleichzusetzen ist mit sexuellem missbrauch.......die motivation kommt wohl aus der gleichen dunklen ecke.

unter voller ausschöpfung aller juristischer spitzfindigkeiten, werden sicher viele täter vom gesetzt her entlastet. ist nicht wirklich was neues

aber ich denke, wir reden ja auch nicht über juristerei........also ich nicht.

[albertine]

es war ja nicht die rede von backpfeifen und rohrstock, sondern von "einem system sadistischer strafen, verbunden mit sexueller lust", über die zb. ein betroffener gesprochen hat.
wenn das auch nicht absolut gleichzusetzen ist mit sexuellem missbrauch.......die motivation kommt wohl aus der gleichen dunklen ecke.

herr geißler (dem ich von ganzem herzen noch viele jahre öffentlicher präsenz bei bester gesundheit wünsche)
hat gerade im fernsee sehr einleuchtend dargestellt, warum sexueller mißbrauch seiner ansicht nach aus exakt
der gleichen ecke kommt, nämlich der traditionellen unterdrückung von und gewalt gegen den
schwächeren durch den stärkeren.
als ich 1970 in die schule kam, war die prügelstrafe gesetzlich noch nicht überall verboten, gesellschaftlich
war sie absolut verpönt. selbst meine oma, zu deren schulzeit letzteres bestimmt nicht galt, kann sich an
jeden einzelnen lehrer erinnern, der von diesem recht gebrauch machte.
in den erzählungen darüber werden diese leute -so lange ich mich erinnern kann- ebenso wie gewalttätige
vorgesetzte bei der armee, lehrmeister im handwerk usw. "krüppel" genannt.
ich denke auch, dass sadismus und sexueller mißbrauch als themen nicht zwingend sauber getrennt gehören.
es geht dabei immer um machtgefälle  und -mißbrauch derselben.

[Seiltänzerin]

vom täter her gedacht vielleicht schon, aber vom opfer her gedacht sind das zwei völlig unterschiedliche dinge. auch was die folgen anbelangt.
ich kenne viele leute, die beides leider erfahren mussten (hn: es war niedersachsen, mein freund wurde da ende der 60er vom lehrer geprügelt und nicht nur er. ganz normale schule, ganz normale lehrer, protestantisch.), mich eingeschlossen. und diese beiden formen von gewalt sind völlig andere.
ich würde aber auch behaupten, auch vom täter aus gesehen ist es was gänzlich anderes. der meiste sexuelle missbrauch schließt zwar machtmissbrauch ein, jedoch ist er ein völlig anderer, nämlich in erster linie psychischer: der meiste sexuelle missbrauch kommt ohne physische gewalt aus und genau das ist das besonders fiese und schädigende daran. weil die opferposition nicht derart deutlich ist wie beim geschlagen-werden, ist auch das offenlegen des missbrauchs für das opfer besonders schamvoll, denn insgeheim denkt das opfer, es sei selbst schuld daran.

[Seiltänzerin]

dann muss man noch zwischen pädophilie und sexuellem kindsmissbrauch unterscheiden. das, was mir von - zum glück nicht meiner eigenen! - familien zu ohren gekommen ist, war meist sexueller kindsmissbrauch und keine pädophilie. und jener bezieht seine lust sicher tatsächlich aus dem machtgefälle und der verfügbarkeit von opfern in der näheren umgebung.

http://www.taz.de/1/berlin/artikel/1/paedophilie-ist-einfach-nicht-heilbar/

[albertine]

und genau so war es auch:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,682701,00.html

[leo]

Ich kann mich da nur wiederholen. Wehe wenn sie losgelassen werden. Die Christen sind in ihrem Fundamentalismus nicht wesentlich anders als die Islamisten. Sie duerfen es nur nicht so ausleben. Fuer mich nach wie vor die zentrale Frage bei den Christen und ihrer vordergruendigen Froemmelei ist "Was will man wenn man kann wie man will". Eine kleine Ahnung hat dann wohl diese Sendung gebracht. Aber klar - die ueblichen Ignoranten und Verharmloser werden sich schon melden.

[Seiltänzerin]

ja, wie schon einmal in der diskussion zuvor gesagt, nicht der sexuelle missbrauch ist das unglaubliche, sondern das regelmäßige vertuschen, das neue verbrechen ermöglicht und neue opfer erzeugt. das ist ohne worte.

[homo norimbergensis]

das iss scho a kreuz mit dem kreuz im kreuz.
einer trage des anderen last...

das schlimme daran wird die tatsache sein, dass leute, die der kirche sowieso nicht gewogen sind, oder ihr kritisch ( auch wenns nur bauchgefühlmäßig ist) gegenüber stehen, immer mehr gründe für ihre abneigung sozusagen von höchster amtsstelle auf dem silbertablett serviert bekommen.
viele kirchenmanager verhalten sich im grunde wie ihre kollegen aus der wirtschaft........stur, uneinsichtig, rechthaberisch, arrogant, selbstherrlich, menschenverachtend.

da fällt mir lerchenbergs satz ein......oh schifflein petri, von wie vielen nieten wirst du zusammengehalten.

[leo]

Ah ich sehe gerade , der Vatikan hat den Ausweg aus der Krise gefunden. Wenn es um solche Angreifer geht ist es nur natuerlich das es Kolateralschaden in Form von Missbrauch und dergleichen gibt.

http://www.shortnews.de/id/820428/Chef-Exorzist-Gabriel-Amorth-warnt-Der-Teufel-wohnt-im-Vatikan

[homo norimbergensis]

da kriegst die tür echt nicht mehr zu

die kath. kirche bastelt sich offensichtlich grad den jüngsten tag zusammen.

eine chance für den islam.
mich wundert, dass man da null stellungnahmen vernimmt. fast verdächtig.....eine verschwörung

[Juliane]

* nicht der sexuelle missbrauch ist das unglaubliche,* sondern das regelmäßige vertuschen, das neue verbrechen ermöglicht und neue opfer erzeugt. das ist ohne worte.

*DAS - nicht, sondern, und dann auch noch in dieser Pauschalisierung mit angehängter Prophetie - finde ich auch ohne Worte.